hello,

toujours sur la question "technique" je cherche à tester et aussi à comprendre.

Je tente de voir, en cas de besoin, ce qui serait le plus pratique pour poster une image.

webp

J'ai testé le format webp qui est vraiment bien léger, même appliqué à une photo couleur. La photo d'essai pèse 188Kio, passée dans gimp et exportée simplement en webp à 5% de qualité pèse 11Kio et la version à 50% pèse 46Kio

version 5% 11Kio

/images/webp/polo86c001.webp 🖼️

/images/webp/polo86c001.webp

version 50% 46Kio

/images/webp/polo86c50.webp 🖼️

/images/webp/polo86c50.webp

inconvénient, le format webp n'est pas géré par tous les navigateurs actuellement. Kristall le fait bien car il fait appel à la machine sur laquelle il est installé et les versions androïd le font aussi.

png

essai avec un autre format. Et pour comparer ce qui est comparable c'est la même image de base. Elle a été transformée en 4 niveaux de couleur et sur l'autre en 4 niveaux de gris. Poids respectifs 66Kio et 60Kio

version couleurs 66Kio

/images/png/polo86ccoul4niv.png 🖼️

/images/png/polo86ccoul4niv.png

version n&b 60Kio

/images/png/polo86cnb4niv.png 🖼️

/images/png/polo86cnb4niv.png

ce format semble pouvoir s'afficher dans tous les navigateur gemini plus aisément en tout cas que le précédent

conclusion rapide

j'aimerais vraiment utiliser le webp qui a un meilleur rendu à poids équivalent, voir même plus faible, mais ça sera peut-être pour plus tard, sauf sur android et via kristall où c'est fonctionnel.

Un choix à faire suivant vos envies et usages.

Perso, comme ça serait pour aller vers le plus léger possible ET si l'usage d'image est vraiment nécessaire, je pencherais pour le webp ;)

^